Sinopsis

«Contenido esencial» es la expresión utilizada en la Constitución Española de 1978 para caracterizar la singular vinculación del legislador a los derechos y libertades. Consiste esta singularidad en la pretensión de asegurar, al mismo tiempo, la máxima eficacia posible de los derechos fundamentales y el mayor grado de respeto por la libertad decisoria del legislador. Esta paradoja ha dado lugar a los más profundos desacuerdos doctrinales en relación con un concepto -«contenido esencial»- central en la dogmática española de los derechos fundamentales. Estas discrepancias, que se han agudizado en los últimos tiempos como consecuencia de las severas restricciones de derechos y libertades impuestas para contener la expansión de un virus letal, son examinadas integralmente en esta obra. Sobre la base de un minucioso examen de los fundamentos teóricos de la fórmula «contenido esencial», así como del tratamiento jurisprudencial y doctrinal que se le ha dispensado en España, el autor de este libro presenta una propuesta de reinterpretación de dicho concepto. Su planteamiento se articula, sin identificarse plenamente con él, en torno al uso jurisdiccional consolidado del principio de proporcionalidad. Con esta contribución se busca, por tanto, un justo medio entre los dos enfoques doctrinales que hasta la fecha han enfrentado tanto a las personas especialistas en la materia como a los miembros del Tribunal Constitucional.

Índice

INTRODUCCIÓN

I. El objeto de la investigación: el “contenido esencial” de los derechos y libertades

II. El método de la investigación: ¿teoría o dogmática de los derechos fundamentales?

III. Resumen de los problemas tratados en este libro

IV. La organización de la obra

PRIMERA PARTE. EL ORIGEN DE LA IDEA DE UN “CONTENIDO ESENCIAL” DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

CAPÍTULO PRIMERO. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO PROBLEMA EN LA OBRA DE CARL SCHMITT

I. El “acuerdo de paz entre capitalismo y socialismo”

II. El rechazo schmittiano del compromiso constitucional

III. Un concepto material de derechos fundamentales

IV. La garantía de los derechos fundamentales en el Estado legislativo de Derecho: el concepto de ley en la obra de Carl Schmitt

V. La “crisis” del Estado legislativo de Derecho

VI. La “crisis” del concepto de derechos fundamentales

CAPÍTULO SEGUNDO. GARANTÍAS INSTITUCIONALES, GARANTÍAS DE INSTITUTO Y DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA OBRA DE CARL SCHMITT

I. Elementos sustantivos de las garantías institucionales y de instituto

II. Elementos formales de las garantías institucionales y de instituto

III. El rechazo schmittiano de un modelo concentrado de control de la constitucionalidad

SEGUNDA PARTE. EL “CONTENIDO ESENCIAL” DE LOS DERECHOS Y LIBERTADES EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

CAPÍTULO TERCERO. LAS PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL “CONTENIDO ESENCIAL” EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

I. La STC 11/1981 como paradigma

II. Posicionamientos anteriores a la irrupción de la versión tripartita del principio de proporcionalidad en el Derecho Constitucional español

III. La irrupción de la versión tripartita del principio de proporcionalidad en el Derecho Constitucional español

IV. Construcciones doctrinales elusivas de la versión tripartita del principio de proporcionalidad

V. El desarrollo doctrinal del principio de proporcionalidad

CAPÍTULO CUARTO. LA ESTRUCTURA TRIPARTITA DE LA FUNDAMENTACIÓN COMO GARANTÍA DEL CONTENIDO ESENCIAL

I. El “parámetro” de control de la constitucionalidad en materia de derechos fundamentales

II. El “objeto” del control de la constitucionalidad en materia de derechos fundamentales

III. La justificación de la intervención en el ámbito de protección de los derechos fundamentales

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

EPÍLOGO: LA “SUSPENSIÓN” NO INDIVIDUAL DE DERECHOS FUNDAMENTALES SEGÚN LA STC 148/2021

I. La suspensión no individual de derechos fundamentales en la literatura especializada

II. La “suspensión” como “limitación” de derechos fundamentales en la STC 148/2021

III. Sobre la distinción, desde una perspectiva sustantiva, entre una “limitación” y una “suspensión” no individual de un derecho fundamental