Sinopsis

La idea de la no autoincriminación en el ámbito del procedimiento penal, ha sido considerada desde hace mucho tiempo, un derecho del imputado tanto en el derecho continental como en el derecho anglosajón; sin embargo, los términos comúnmente utilizados para plasmar normativamente dicha noción, tales como el derecho a permanecer en silencio o el derecho a no declarar contra sí mismo ?entre otros?, suelen ser tratados como sinónimos cuando no necesariamente es así. Esta confusión terminológica ha provocado una distorsión generalizada al momento de intentar explicar el contenido de dicho derecho, propiciando con ello que se lleven a cabo terribles interpretaciones que limitan deliberadamente el alcance de su ejercicio o que, incluso, permiten realizar valoraciones que resultan perjudiciales para quien lo invoca. Lo anterior, no sólo atenta en contra de la esencia misma de cualquier derecho fundamental sino que, además, convierte su ejercicio en un arma de doble filo. En este libro, se presenta un minucioso análisis de este derecho fundamental de vital trascendencia para el imputado, a través de un estudio de derecho comparado, mediante el cual será posible establecer, a partir de la perspectiva de la distintas tradiciones jurídicas, cuáles son las premisas que dan sustento a su concepción teórica, destacando sus aspectos más relevantes así como los más conflictivos. Estas perspectivas actuales de interpretación, resultan imprescindibles para poder llevar a cabo el correcto entendimiento de un derecho que, en la práctica, es constantemente vulnerado y el cual, aún tiene un largo camino por recorrer para poder lograr, algún día, su plena reivindicación a nivel procesal.

Índice

Nota previa de la autora 15
Abreviaturas 17
Introducción 19
Capítulo I
ANTECEDENTES
1. BREVE ACERCAMIENTO A LOS ORÍGENES 29
Capítulo II
EL DERECHO EN LA NORMATIVA SUPRANACIONAL
2. PREVISIÓN DEL DERECHO A PERMANECER EN SILENCIO EN LOS TEXTOS INTERNACIONALES 33
Capítulo III
EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
3. LA DOCTRINA DEL TEDH 39
3.1. Caso Funke v. France (STEDH 25 de febrero de 1993) 39
3.1.1. Antecedentes 39
3.1.2. Postura del Tribunal 43
3.1.3. Posición personal 44
3.2. Caso Murray v. The United Kingdom (STEDH 8 de febrero de 1996) 45
3.2.1. Antecedentes 45
3.2.2. Postura del Tribunal 50
3.2.2.1. Votos Discrepantes 52
3.2.3. Posición personal 54
3.3. Caso Saunders v. The United Kingdom (STEDH 17 de diciembre de 1996) 57
3.3.1. Antecedentes 57
3.3.2. Postura del Tribunal 62
3.3.2.1. Votos Concurrentes 63
3.3.2.2. Votos Discrepantes 65
3.3.3. Posición personal 66
3.4. Caso Serves v. France (STEDH 20 de octubre de 1997) 72
3.4.1. Antecedentes 72
3.4.2. Postura del Tribunal 74
3.4.2.1. Voto discrepante (jueces Pekkanen, Wildhaber y Makarczyk) 75
3.4.3. Posición personal 76
3.5. Caso Condron v. The United Kingdom (STEDH de 2 de mayo de 2000) 78
3.5.1. Antecedentes 78
3.5.2. Postura del Tribunal 82
3.5.3. Posición personal 84
3.6. Caso Heaney and McGuinness v. Ireland (STEDH 21 de diciembre de 2000) 88
3.6.1. Antecedentes 88
3.6.2. Postura del Tribunal 91
3.6.3. Posición personal 93
3.7. Caso J.B. v Switzerland (STEDH 3 de mayo de 2001) 97
3.7.1. Antecedentes 97
3.7.2. Postura del Tribunal 101
3.7.3. Posición personal 103
3.8. Caso Allan v. The United Kingdom (STEDH 5 de noviembre de 2003) 104
3.8.1. Antecedentes 104
3.8.2. Postura del Tribunal 110
3.8.3. Posición personal 113
3.9. Caso Weh v. Austria (STEDH 8 de abril de 2004) 115
3.9.1. Antecedentes 115
3.9.2. Postura del Tribunal 119
3.9.2.1. Voto discrepante (Jueces Lorenzen, Levits y Hajiyev) 122
3.9.3. Posición personal 124
3.10. Caso Shannon v. The United Kingdom (STEDH 4 octubre 2006) 127
3.10.1. Antecedentes 127
3.10.2. Postura del Tribunal 132
3.10.3. Posición personal 134
3.11. Caso O´Halloran and Francis v. The United Kingdom (STEDH 29 junio 2007) 135
3.11.1. Antecedentes 135
3.11.2. Postura del Tribunal 139
3.11.2.1. Votos discrepantes 141
3.11.3. Posición personal 143
3.12. Caso Lückhof y Spanner v. Austria (STEDH 10 de enero de 2008) 148
3.12.1. Antecedentes 148
3.12.2. Postura del Tribunal 153
3.12.3. Posición personal 156
3.13. Caso Krumpholz v. Austria (STEDH 18 de marzo de 2010) 157
3.13.1. Antecedentes 157
3.13.2. Postura del Tribunal 163
3.13.3. Posición personal 165
3.14. Conclusiones 171
Capítulo IV
EL DERECHO EN LOS EE.UU.
4. EL PRIVILEGIO EN CONTRA DE LA AUTOINCRIMINACIÓN EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 175
4.1. Significado de «testimonio» 176
4.1.1. Entrega de documentación: «Act of production doctrine» 178
4.1.2. Posición personal 180
4.2. Significado de «autoincriminación» 183
4.2.1. Confrontación de derechos: Acusado vs Testigo 186
4.2.2. Posición personal 188
4.3. Significado de «Compeler» 191
4.3.1. Posición personal 193
4.4. Ausencia del privilegio para las entidades colectivas: «Collective Entity Doctrine» 195
4.4.1. Posición personal 200
4.5. El caso Miranda v. Arizona 203
4.5.1. Significado de «interrogatorio bajo custodia» 209
4.5.1.1. Definición de «custodia» 211
4.5.1.2. Posición personal 213
4.5.2. Las limitaciones a Miranda 218
4.5.2.1. Excepción de «Seguridad Pública» 219
4.5.2.2. La excepción relativa al «engaño» 219
4.5.2.3. La excepción relativa a las «preguntas rutinarias con fines de registro» 221
4.5.2.4. Posición personal 221
4.5.3. Consecuencia de la obtención de información con vulneración a Miranda 223
4.5.3.1. Posición personal 231
4.6. ¿El silencio como inferencia de culpabilidad? 235
4.6.1. Posición personal 240
4.7. Procedimientos en los que puede invocarse el privilegio 242
4.7.1. Posición personal 245
4.8. Excepciones al privilegio 247
4.8.1. Posición personal 248
4.9. Renuncia del privilegio 249
4.9.1. Posición personal 252
4.10. Conclusiones 255
Capítulo V
EL DERECHO EN ESPAÑA
5. EL DERECHO A PERMANECER EN SILENCIO EN ESPAÑA 263
5.1. Términos que puede abarcar y la problemática para establecer su definición 263
5.1.1. Concepciones doctrinales sobre la terminología 263
5.1.2. Posición personal 272
5.2. Contenido y desarrollo de este derecho 280
5.3. ¿El silencio como indicio de criminalidad? Un recordatorio sobre la Presunción de Inocencia 295
5.3.1. Especial consideración respecto a la prueba indiciaria 322
5.3.2. Posición personal 327
5.4. ¿Valor probatorio del silencio? 328
5.4.1. Posición personal 340
5.5. ¿Derecho a mentir? 340
5.5.1. La Doctrina 342
5.5.2. Efectos procesales de la mentira 353
5.5.3. Posición personal 356
5.6. Régimen jurídico 359
5.6.1. Posición personal 363
5.7. Efectos de este derecho en la fase preprocesal 365
5.7.1. Cuestiones previas 365
5.7.2. Las intervenciones corporales 371
5.7.2.1. Posición personal 394
5.7.3. La obligación de colaborar con órganos administrativos del Estado 396
5.7.3.1. Posición personal 403
5.7.4. Declaraciones obtenidas con violencia o intimidación. Problemas planteados en determinadas situaciones excepcionales 403
5.7.4.1. En supuestos de secuestro –especial referencia al denominado Caso Daschner en Alemania- 406
5.7.4.1.1. Antecedentes 406
5.7.4.1.2. La postura de los Tribunales alemanes 408
5.7.4.1.3. La postura del TEDH 410
5.7.4.1.3.1. La postura de la Sala en primera instancia (Sección Quinta) 411
5.7.4.1.3.2. La postura de la Gran Sala 415
5.7.4.1.4. La Doctrina 419
5.7.4.2. La opinión de la doctrina respecto a los denominados casos de la bomba de relojería 424
5.7.4.3. Posición personal 427
5.7.5. Declaraciones obtenidas mediante engaño 429
5.7.5.1. Posición personal 432
5.7.6. Las declaraciones espontáneas 435
5.8. Efectos de este derecho en los interrogatorios previos al juicio 436
5.8.1. La Doctrina del Tribunal Constitucional 440
5.8.2 La Jurisprudencia del Tribunal Supremo. Las idas y vueltas: la constante tensión en la Sala Segunda del Tribunal Supremo 447
5.8.2.1. La aparente calma: la situación actual 461
5.8.3. La Doctrina 465
5.8.3.1. Posibilidad de considerar lo declarado en sede policial y/o en el sumario 465
5.8.3.2. No es admisible lo declarado en sede policial y/o en el sumario 467
5.8.3.3. Posición personal 473
5.9. Efectos de este derecho en la fase de juicio oral 474
5.9.1. Doctrina del Tribunal Constitucional 474
5.9.2. Consecuencias de la falta de advertencia de este derecho 482
5.9.3. Incidencia en la problemática de la prueba ilícita. Doctrina General 486
5.9.3.1. Especial referencia al derecho a permanecer en silencio 494
5.9.3.2. Posición personal 499
5.10. Admisión de la Confesión 500
5.11. Problema que presenta este derecho en relación a las personas jurídicas 503
5.11.1. Planteamiento 503
5.11.2. Cuestiones previas 503
5.11.3. ¿Las personas jurídicas pueden ser titulares de derechos fundamentales? Doctrina General 504
5.11.4. La opinión de la Doctrina en relación al derecho a no declarar de la persona jurídica 513
5.11.5. «Declaración» de la persona jurídica 518
5.11.6. Problemas que se presentan cuando existe conflicto de intereses 527
5.11.7. Declaración del abogado interno de la empresa 532
5.11.8. El problema relativo a la entrega de documentación 535
5.11.9. Filtración de documentos a los medios de comunicación 546
5.11.10. Posibilidad de utilizar la información obtenida en un procedimiento administrativo sancionador previo 547
5.11.11. Modalidades a través de las cuales se puede obtener información de interés de la persona jurídica 556
5.11.11.1. Las denuncias anónimas 557
5.11.11.2. Las denuncias de los empleados 558
5.11.11.2.1. Las denuncias externas 559
5.11.11.2.2. Las investigaciones internas 564
5.11.11.2.2.1. Intervención de comunicaciones. La denominada «Expectativa de privacidad» o «Expectativa de confidencialidad» 568
5.11.12. Posición personal 581
5.11.13. Conclusiones 585
Capítulo VI
CONCLUSIONES GENERALES
Conclusiones generales 591
Bibliografía 599