Sinopsis

Estereotipo, prejuicio o discriminación son los tres grandes conceptos que informan la articulación de un discurso del odio que han propiciado un alineado debate respecto de un imposible concepto omnímodo de ciudadano frente a sujetos o grupos sociales, de características diversas (etnia, raza, religión, genero, ideología…). De esta forma, como una de las manifestaciones mas execrables del discurso del odio, se configuran los tipos penales relacionados con los denominados delitos de odio, que protegen bienes jurídicos tradicionales, pero cuya vulneración se produce mediando alguna de las previsiones contempladas en el art. 14 CE.
Actualmente, el tratamiento normativo del fenómeno del odio se ha producido desde instituciones internacionales, sectoriales y nacionales, aunque aún de manera notoriamente insuficiente, entre otras razones, porque la colisión de derechos fundamentales, especialmente respecto de la libertad de expresión e información, está siendo paulatinamente solventada mediante la aplicación de unos lógicos estándares jurisprudenciales, si bien, la instrumentalización de las barreras de protección ha supuesto una minusvaloración jurídica de sus resultados. La desatención social hacia determinadas causas de discriminación que revelan la existencia de un discurso de odio, se visibiliza con mayor nitidez en los casos de diversidad religiosa, si bien, la apuesta estructural por generar cierto grado de focalización geográfica de los diferentes colectivos religiosos minoritarios potencian su propia desintegración social.
Asimismo, la escasa repercusión de los delitos de odio por motivo de diversidad religiosa en la operativa policial y su posterior consideración jurisdiccional puede conducir a la negación de las anteriores barreras de protección jurídica, con el consabido riesgo de que el propio colectivo religioso opte por la autodefensa de los derechos e intereses de los miembros de su colectividad, entre otras muchas cuestiones.
Todos ellos, son debates emergentes relacionados con la gestión de valores como la diversidad y la solidaridad y que se plasman en realidades como los refugiados, los migrantes, la pluralidad religiosa o cultural, las nuevas formas de exclusión e injusticia. Estas preocupaciones emergentes no se asientan en el suelo firme de un discurso sólido. Se sitúan en tierras movedizas, abren debates de posiciones que cuestionan principios que hasta este momento se consideraban incuestionables y que afectan a la consideración de los valores, derechos y libertades fundamentales.
Por tanto, la presente obra colectiva realiza un análisis normativo del fenómeno del odio hacia las minorías religiosas de forma multidisciplinar, aunando la perspectiva internacional y comunitario en relación con desarrollo penal y procesal penal de los hechos relacionados con el fenómeno del odio.

Índice

SUMARIO

BLOQUE 1 DERECHO INTERNACIONAL

CAPÍTULO 1 DISCURSOS (DELITOS) DE ODIO EN LA OSCE

CAPÍTULO 2 LOS MECANISMOS DEL CONSEJO DE EUROPA ANTE EL DISCURSO DE ODIO: ¿COHERENCIA O DISPERSIÓN?

CAPÍTULO 3 ANTISEMITISMO E ISLAMOFOBIA: LA CUESTIÓN DE LAS DEFINICIONES

CAPÍTULO 4 CIBERESPACIO, SECTAS Y DISCURSO DEL ODIO



BLOQUE II PENAL Y PROCESAL PENAL

CAPÍTULO 1 EL DISCURSO DEL ODIO PENAL DESDE LA TEORÍA DEL BIEN JURÍDICO. SOCIEDAD DEL DESPRECIO, VIOLENCIA ESTRUCTURAL Y CRISIS SOCIAL

CAPÍTULO 2 ESPAÑA Y EUROPA FRENTE AL DISCURSO DEL ODIO: UNA APROXIMACIÓN COMPARATIVA A LOS LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA Y EN LA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

CAPÍTULO 3 LA VALORACIÓN JURISDICCIONAL DE LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR MULTINIVEL ANTE LOS DELITOS DE ODIO COMETIDOS CONTRA PERSONAS PERTENECIENTES A MINORÍAS RELIGIOSAS

CAPÍTULO 4 LA INTERVENCIÓN SOBRE ESPACIOS PÚBLICOS Y PRIVADOS EN EL MARCO DE LAS INVESTIGACIONES RELACIONADAS CON DELITOS DE ODIO

CAPÍTULO 5 LA ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD ANTE LOS DELITOS DE ODIO: ESPECIAL CONSIDERACIÓN DE ESTAS COMO SUJETO PASIVO DE LOS MISMOS

CAPÍTULO 6 EL ODIO HACIA LAS VÍCTIMAS DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Y DEL FRANQUISMO: ¿NUEVO PARADIGMA PUNITIVO?