Sinopsis

El diálogo judicial es uno de los conceptos más en boga en las publicaciones jurídicas de los últimos años. No obstante, su análisis a menudo ha sido fragmentario y poco sistemático. Esta obra recoge la investigación de Daniel González Herrera que le valió el grado de Doctor en Derecho, distinguida con el Premio Extraordinario de Doctorado por la Universidad de Salamanca. En ella, el autor ha estudiado en profundidad el fenómeno del diálogo entre los principales tribunales del espacio jurídico europeo: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y las más altas jurisdicciones nacionales, en especial los tribunales constitucionales. Con un abundante uso de las referencias doctrinales y de la jurisprudencia de esos órganos, es una obra imprescindible tanto para académicos como para profesionales.

Índice

LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLAS 17
PRÓLOGO 21
AGRADECIMIENTOS 29
INTRODUCCIÓN 31
Capítulo I
MARCO CONCEPTUAL DEL DIÁLOGO: EL TRIÁNGULO
JUDICIAL EN EL ESPACIO JURÍDICO EUROPEO
I. INTRODUCCIÓN 39
II. AVANZANDO HACIA UN CONCEPTO DE DIÁLOGO JUDICIAL 41
1. El diálogo como género: un concepto ligado al Derecho 41
2. El diálogo judicial como especie: un concepto escurridizo 46
3. Categorizando el diálogo judicial 52
III. DIVERSAS FORMAS DE PLURALIDAD CONSTITUCIONAL COMO CONTEXTO PARA EL DIÁLOGO 60
1. La justificación de un modelo pluralista 60
2. Pluralismo constitucional 68
3. Constitucionalismo multinivel 75
4. La Constitución-red 83
5. En síntesis: un contexto pluralista y la necesidad del diálogo 86
IV. PROTECCIÓN MULTINIVEL DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES: EL TRIÁNGULO JUDICIAL EUROPEO 89
1. Primer ángulo: los tribunales constitucionales como garantes de los derechos fundamentales en el ámbito interno 89
2. Segundo ángulo: el TJUE y la protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea 94
3. Tercer ángulo: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, luces y sombras 98
V. FACTORES EXTRAJURÍDICOS QUE INFLUYEN EN EL DIÁLOGO 105
VI. CONCLUSIONES 110
Capítulo II
DIÁLOGO JUDICIAL EN LA CUMBRE: EL TJUE Y EL TEDH
I. INTRODUCCIÓN 115
II. LUXEMBURGO Y ESTRASBURGO: UNA PAREJA (MODERADAMENTE) BIEN AVENIDA 117
1. La larga coexistencia (casi siempre) pacífica 117
2. Algunos puntos de fricción y otros de encuentro 121
III. TRES PUNTOS DE EQUILIBRIO PARA EL SIGLO XXI: ANTES Y DESPUÉS DEL TRATADO LISBOETA 137
1. La doctrina «Bosphorus» de protección equivalente 138
2. El tripartito artículo 6 del TUE 148
3. La interpretación y aplicación de la Carta 152
4. De la teoría a la práctica 167
IV. HISTORIA DE UN SONORO PORTAZO: LA FRACASADA ADHESIÓN DE LA UNIÓN AL CONVENIO DE ROMA 176
1. Una antigua aspiración 176
2. El proyecto de acuerdo de adhesión: aspectos clave 182
3. El decepcionante Dictamen 2/13 186
V. CRUZANDO EL BÓSFORO: «LA VIE APRÈS L’AVIS» 200
VI. CONCLUSIONES 206
Capítulo III
LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Y EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA
I. INTRODUCCIÓN 211
II. EL CONTROL CONSTITUCIONAL DEL DERECHO PRIMARIO COMO FUNDAMENTO DE LA INTEGRACIÓN 214
1. El control de constitucionalidad de los tratados 214
2. El Tratado de Maastricht a la luz de las constituciones nacionales 220
3. Lisboa, la constitución en la sombra 224
III. LA IDENTIDAD CONSTITUCIONAL Y LOS LÍMITES DEL DERECHO DE LA UNIÓN 231
1. La cláusula identitaria en el Derecho primario 231
2. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia 233
3. La identidad constitucional y el control del Derecho de la Unión: las jurisdicciones alemana e italiana 237
IV. LA CARTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO NUEVO VÉRTICE DE UNIÓN 252
1. La relevancia de la Carta 252
2. La Carta y los tribunales constitucionales 254
3. La Carta y el Tribunal de Justicia 259
V. DESAFÍOS AL DIÁLOGO ENTRE LAS JURISDICCIONES NACIONALES Y EL TRIBUNAL DE JUSTICIA 265
VI. CONCLUSIONES 284
Capítulo IV
EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS
Y LAS (MÁS ALTAS) JURISDICCIONES NACIONALES
I. INTRODUCCIÓN 289
II. LA CONFIGURACIÓN DE UN DERECHO EUROPEO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA POSICIÓN DEL CONVENIO DE ROMA EN LOS ORDENAMIENTOS INTERNOS 292
1. El CEDH como ley federal en Alemania 292
2. El monismo de Francia y el CEDH 298
3. Las «sentencias gemelas» como punto de inflexión en Italia 304
4. España: el art. 10.2 de la Constitución como vertebrador de las relaciones intersistémicas 309
III. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y DEL MARGEN DE APRECIACIÓN 315
1. El nuevo párrafo del Preámbulo del Convenio de Roma 315
2. El principio de subsidiariedad 318
3. El margen de apreciación estatal 324
IV. EL PROTOCOLO NÚMERO 16 DEL CONVENIO DE ROMA: UN NUEVO INSTRUMENTO PARA EL DIÁLOGO 334
1. El Protocolo n.º 16 del CEDH y el Dictamen 2/13 del TJUE 334
2. Orígenes del nuevo mecanismo 339
3. Características del mecanismo y cuestiones procesales 341
4. El valor jurídico de la opinión consultiva y primeras experiencias 347
V. CONTESTACIÓN Y DESAFÍOS AL SISTEMA CONVENCIONAL 355
VI. CONCLUSIONES 366
BIBLIOGRAFÍA 369